Bývalá poslankyňa Ľubica Rošková, známa ako „Grófka“, čelí obvineniam v súvislosti s neoprávneným poberaním agrodotácií. Obžaloba tvrdí, že spôsobila škodu presahujúcu 150-tisíc eur.
aktualizované 12. apríla, 15:00
Špecializovaný trestný súd v Pezinku v procese s bývalou poslankyňou za stranu Smer-SD Ľubicou Roškovou ukončil dokazovanie. Zároveň procesným stranám udelil priestor na prednes záverečných rečí.
Exposlankyňa, známa aj pod prezývkou „Grófka“, je v súvislosti s neoprávneným poberaním agrodotácií stíhaná pre zločin poškodzovania finančných záujmov Európskej únie a prečin subvenčného podvodu.
Škoda viac ako 150-tisíc eur
Podľa obžaloby spoločnosť, ktorej bola obžalovaná konateľkou, prijala v rokoch 2016 a 2017 dotácie z Pôdohospodárskej platobnej agentúry na poľnohospodárske pozemky na východnom Slovensku, ktoré nemala k dispozícii, nemali vytýčené hranice alebo na pozemky, ktoré neobhospodarovala. Tým spôsobila škodu viac ako 150-tisíc eur.
Ako v piatok obžalovaná uviedla vo svojej výpovedi, ponuku viesť poľnohospodársku firmu dostala v roku 2016 od bývalého majiteľa spoločnosti Gard, keďže on mal zdravotné problémy. „Ja ako psychologička som nemala vedomosti, ako funguje poľnohospodárska spoločnosť,“ uviedla.
Doplnila však, že do celej veci išla kvôli svojmu synovi, ktorý mal ambíciu byť farmárom. „Všetky finančné prostriedky som vždy využila len na poľnohospodársku činnosť,“ vyhlásila Rošková s tým, že nikto nepreukázal, že by ich využila inak. „Zakúpili sme traktor, rôzne osivá, hnojivá,“ povedala.
https://cdnv.sita.sk/sites/34/2024/04/20240412_lubica-roskova.mp4
Firmu sa snažila viesť najlepšie, ako vedela
Rošková tiež zdôraznila, že nikdy nemala v úmysle podať žiadosť na agrodotácie na neoprávnené pozemky. „Ak som urobila chybu, tak sa domnievam, že to bolo z neodbornosti, nevedomosti,“ skonštatovala. Doplnila, že firmu Agro Porúbka sa snažila viesť najlepšie, ako vedela.
Podľa prokurátora Ladislava Masára výpoveď obžalovanej v rámci dôkaznej situácie nepriniesla nič nového. „Ale takáto obdobná situácia už niekoľkokrát bola posudzovaná najvyšším súdom. A nie je to žiadna novinka. Také to poukazovanie na to, že žiadateľ nemohol a nemal ako vedieť. Nie je to nič nové,“ skonštatoval.
Dotácie boli čerpané neoprávnene
Prokurátor vo svojej záverečnej reči uviedol, že vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že obžalovaná sa dopustila žalovaných skutkov. Na pozemkoch, na ktoré boli čerpané agrodotácie, sa totiž podľa neho na základe výsledkov kontrol zjavne nehospodárilo.
„Dotácie na predmetné plochy boli čerpané neoprávnene,“ vyhlásil Masár. V tejto súvislosti pre Roškovú navrhol nepodmienečný trest v dolnej hranici trestnej sadzby, ktorý by si mala odsedieť v ústave s minimálnym stupňom stráženia.
Tiež by podľa neho mala nahradiť spôsobenú škodu poškodenému, teda Pôdohospodárskej platobnej agentúre.
https://cdnv.sita.sk/sites/34/2024/04/20240412_ladislav-masar.mp4
Cíti sa byť nevinná
Obžalovaná ešte na prvom pojednávaní koncom mája 2023 vyhlásila, že vo veci sa cíti byť nevinná. Obhajca Ľubice Roškovej Ondrej Urban pred súdom povedal, že skutky uvedené v obžalobe Rošková nespáchala alebo nie sú trestnými činmi.
Prvú žiadosť na dotáciu v roku 2016 podľa neho podával ešte bývalý konateľ spoločnosti Agro Porúbka. Žiadosť o rok neskôr zase podľa neho Rošková podala v súlade s doterajšou praxou. Pokiaľ ide o pozemky, ktoré sa nevyužívali na deklarovaný účel, išlo podľa advokáta len o zlomok a bol to omyl.
„Zvyšné časti boli riadne poľnohospodárske pozemky,“ skonštatoval v máji minulého roku Urban. Doplnil, že v minulosti vykonané kontroly neodhalili v tejto súvislosti žiadne nezrovnalosti. „Všetky platby, ktoré boli poskytnuté, použila na zákonný účel,“ vyhlásil advokát.
Neoprávnené agrodotácie
Kauzu agrodotácií pre firmu exposlankyne Smeru-SD Agro Porúbka (predtým Gard) otvorila reportáž Denníka N. Podľa denníka poberala agrodotácie aj na pozemky, ktoré nevlastnila ani neobhospodarovala. Slovenský pozemkový fond (SPF) začiatkom marca 2019 oznámil, že so spoločnosťou ukončuje nájomné vzťahy.
V septembri 2018 fond ukončil aj nájomný vzťah so spoločnosťou I. P. Construct Patrika Š., ktorý bol podľa medializovaných informácií „predĺženou rukou“ Ľubice R. Na kauzu upozorňovali v priebehu roka 2018 aj protestujúci poľnohospodári.
